{"id":17321,"date":"2019-06-16T18:38:45","date_gmt":"2019-06-16T16:38:45","guid":{"rendered":"http:\/\/pwiweb.uzh.ch\/wordpress\/?p=17321"},"modified":"2019-08-20T10:34:41","modified_gmt":"2019-08-20T08:34:41","slug":"blog-2-migrationsrhetorik-in-der-schweizer-politik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pwiweb.uzh.ch\/wordpress\/blog\/2019\/06\/16\/blog-2-migrationsrhetorik-in-der-schweizer-politik\/","title":{"rendered":"Volksinitiativen wecken Emotionen im Parlament – polarisieren aber nicht immer"},"content":{"rendered":"

Bei Debatten zu Volksinitiativen bedienen sich Schweizer Parlamentarier*innen einer emotionaleren Sprache als im \u00fcblichen Parlamentsbetrieb. Daf\u00fcr scheint der Druck den die Initiativen auf den Parlamentsbetrieb aus\u00fcben verantwortlich. Eine Textanalyse von Parlamentsreden gibt Aufschluss.<\/strong><\/p>

Patrik Aus der Au, 16.06.2019<\/p>

Die Volksinitiative „Schweizer Recht statt fremde Richter“<\/a>, auch als Selbstbestimmungsinitiative bekannt, wurde Ende des letzten Jahres vom Volk deutlich verworfen. Im Parlament sorgte das Volksbegehren jedoch f\u00fcr hitzige Diskussionen. Die Vorlage h\u00e4tte folgenschwere Auswirkungen auf die Schweizer Rolle in internationalen Vertr\u00e4gen gehabt. Im Vorfeld der Abstimmung haben St\u00e4nderat<\/a> und Nationalrat empfohlen die Initiative abzulehnen. Bei der Debatte in der grossen Kammer<\/span> mangelte es nicht an <\/span>theatralischen Untermalungen der Reden<\/a>. Nationalrat Thomas Aeschi (Schweizerische Volkspartei) lenkte mit einem Eurohandschuh die Schweizer Marionette und Sozialdemokratin Martina Munz warnte vor einer „Volksdiktatur“.<\/span><\/p>

Mit 185 Wortmeldungen in zwei St\u00e4nde- und Nationalratssitzungen geh\u00f6rt die Debatte \u00fcber die Selbstbestimmungsinitiative zu den gr\u00f6sseren Parlamentsdebatten. Die Debattengr\u00f6sse ergibt sich aus der Anzahl Wortmeldungen von Parlamentarier*innen mit einem Umfang von mindestens 15 W\u00f6rtern (ca. zwei S\u00e4tze). Auch hinsichtlich der Emotionalit\u00e4t weist die Debatte zur Selbstbestimmungsinitiative im Vergleich zu den meisten untersuchten Debatten einen hohen Wert auf. Unter Emotionalit\u00e4t wird der Anteil der wertenden, das heisst der negativ und positiv konnotierten, W\u00f6rter einer Rede verstanden. Bei der Selbstbestimmungs-Debatte hat durchschnittlich j<\/span>edes achte von den Parlamentarier*innen verwendete Wort eine positiv oder negativ wertende Tonalit\u00e4t (12% aller W\u00f6rter). Im Vergleich mit einigen anderen Debatten, die sich mit Volksinitiativen befassen, liegt sie mit diesem Wert jedoch deutlich hinten. Die Eigenschaft mit der sich diese Debatte im Vergleich zu anderen jedoch absetzt und sich allenfalls auch ihre Hitzigkeit erkl\u00e4rt l\u00e4sst, ist ihre Polarisierung. <\/span>Diese Dimension der Debattensprache bezieht sich auf die Streuung der Grundtonalit\u00e4t aller Reden einer Debatte. Die Grundtonalit\u00e4t ergibt sich aus dem Verh\u00e4ltnis zwischen negativen und positiven Begriffen. Dabei ist die Debatte zur Selbstbestimmungsinitiative die am st\u00e4rksten polarisierte unter den Debatten zu Volksinitiativen.<\/span><\/p>